Avvocati denunciano Draghi | “Ultimi provvedimenti violano la Costituzione”

CONDIVIDI

Tempo di lettura stimato: 8 minuto/i

Articolo aggiornato mercoledì, 12 Gennaio 2022 15:09

AVVOCATI DENUNCIANO DRAGHI

A pochi giorni dall’entrata in vigore del ultimo decreto del Governo, alcuni avvocati denunciano Draghi. Si tratta dell’APL, ossia gli Avvocati Per le Libertà dei quali riportiamo di seguito il comunicato.

TRAVOLTI I DIRITTI DELL’INDIVIDUO E LO STATO DI DIRITTO

Nel comunicato del Coordinamento dell’APL si legge: “A pochi mesi dall’entrata in vigore del primo decreto Green pass, D.L. 23 luglio 2021, n. 105, gli Avvocati per le Libertà (APL) non possono non tornare a prendere posizione rispetto alle nuove normative introdotte con il decreto legge n. 01/2022, esprimendo biasimo e disapprovazione.
Ogni argine posto a tutela dei diritti fondamentali dell’individuo e dello stato di diritto, infatti, con la nuova normativa in commento sembra essere stato travalicato e travolto
“.

L’UTILIZZO DISINVOLTO DELLA DECRETAZIONE D’URGENZA

Per l’APL tramite “l’uso disinvolto della decretazione d’urgenza, diventato ormai sovvertimento assoluto dell’iter costituzionale della creazione delle leggi, l’abbattimento del principio dell’habeas corpus (‘che tu abbia il corpo‘, n.d.r.), l’attuale governo con le normative in commento sembra ignorare secoli di evoluzione giuridica delle democrazie occidentali“.

GLI OBIETTIVI APPARENTI DEL PRIMO DECRETO GREEN PASS

Con il primo decreto Green pass dell’agosto 2021 – proseguono gli avvocati – gli obblighi imposti avevano lo scopo di rendere sicuro il luogo di lavoro, a tutela degli altri. Preservare la salute pubblica, inibendo il contagio ed il diffondersi del virus sembrava essere la ragione di fondo dei provvedimenti in parola“.

Tale previsione e tale giustificazione, alla luce proprio degli ultimi dati ISS del 05 gennaio 2022, che vedono il 77% di contagiati al SARS – COV-2 tra i vaccinati, pare non aver più alcun senso giuridico e sanitario: il vaccino sembrerebbe avere il solo scopo di difendere il singolo dalle conseguenze gravi dell’infezione e l’obiettivo conseguente di ‘mantenere aperte le attività produttive’”.

L’OBBLIGO VACCINALE

L’obbligo vaccinale introdotto, però, secondo l’APL risulterebbe tollerabile solo a queste condizioni:

a) se la legge impositiva prevedesse, come stabilito dalla Corte Costituzionale con giurisprudenza costante, un equo indennizzo per danni da reazioni avverse e se gli effetti avversi stessi fossero in generale di poca importanza e di breve durata, cosa del tutto esclusa secondo i rapporti AIFA sul punto;

b) se la vaccinazione impedisse la propagazione del contagio, con vantaggio certo per la salute collettiva, giammai per proteggere il singolo dalla malattia, peraltro, come appare ormai evidente ai più, solo per pochi mesi.
Viene introdotto un vero e proprio trattamento sanitario obbligatorio. Si impone qualcosa non per tutelare gli altri, ma per tutelare se stessi.

IL RICATTO E LA VIOLAZIONE DELL’ART. 32 DELLA COSTITUZIONE

“Per gli under 50 – proseguono gli avvocati – l’obbligo surrettizio suddetto, verrà applicato attraverso il ricatto del Green pass – semplice, super o iper – in piena violazione dei seguenti articoli della Costituzione:

  • articolo 32 ultima parte (seconda parte: la legge non può in nessun caso violare i limiti imposti dal rispetto della persona umana);
  • articolo 3 (Tutti i cittadini hanno pari dignità sociale e sono eguali davanti alla legge, senza distinzione di sesso, di razza, di lingua, di religione, di opinioni politiche, di condizioni personali e sociali.), data l’assurda differenziazione tra ultra ed infra cinquantenni nell’intento di arginare i contagi, intento espresso in tutti i decreti legge in materia adottati sino ad oggi.
IL CORPO NON APPARTIENE PIÙ AL SINGOLO INDIVIDUO

Per gli Avvocati Per le Libertà dunque, in contrasto con tutta la storia giuridica occidentale, il corpo non appartiene più al singolo individuo ma ad uno stato che esclude il singolo dalla vita sociale e lavorativa, laddove non si adempia alle normative di volta in volta elaborate.

Tale cambio di paradigma dovrà essere esplorato dalla giurisprudenza delle giurisdizioni superiori. Ma i profili di incostituzionalità del decreto legge 01/22 appaiono innumerevoli e peraltro già compiutamente elencati dalla Prof.ssa Marina Calamo Specchia, sentita dalla Commissione Affari Costituzionali del Senato della Repubblica soltanto pochi giorni addietro.

LE CONSIDERAZIONI DELLA PROF.SSA CALAMO SPECCHIA

La professoressa evidenziava plurimi profili di illegittimità che investono sia il fondamento giuridico dell’obbligo vaccinale, che del Green pass. Gli avvocati di APL fanno proprie le considerazioni della Calamo Specchia che investono profili di:

  • eccesso di potere legislativo per erronea valutazione dei presupposti, stante la pluralità di soggetti e di accertamenti che svolgono funzioni diverse a seconda degli ordinamenti di riferimento, che non sono perciò fungibili, quali dei tanti accertamenti deve costituire la base scientifica;
  • falsi presupposti in relazione al rapporto costi-benefici: evidenze scientifiche mostrano che ai fini dello screening per il tracciamento del virus molto più efficace ed economici sono i tamponi, essendo ormai acclarato che i vaccinati, al terzo mese dalla seconda dose, contagiano in modo eguale ai non vaccinati;
  • irragionevolezza delle scelte legislative in relazione a una pluralità di trattamenti differenziati non proporzionati;
  • omesso bilanciamento tra diritto individuale alla salute, interesse collettivo alla salute, diritto all’istruzione, diritto al lavoro e tutela della dignità della persona.
LA DENUNCIA

Nel rammentare che la Costituzione tutela la libertà di sottoporsi o meno ad un trattamento sanitario – specie se sperimentale -, gli APL denunciano gli ultimi provvedimenti governativi volti all’estensione dell’obbligo di vaccinazione per la prevenzione dell’infezione da SARS –CoV-2 e all’impiego dei certificati vaccinali e di guarigione sui luoghi di lavoro, con ciò inasprendo il clima di repressione delle garanzie costituzionalmente stabilite che evidenzia ancora un volta ed in maniera del tutto illegittima il clima autoritario dell’attuale governo in carica.

Ed invero, il Governo con le nuove misure varate impone un’ulteriore stretta alle vaccinazioni e ciò in considerazione dell’andamento della variante Omicron e della sua veloce diffusione.

VERI E PROPRI FATTI ILLECITI DEL GOVERNO

Si tratta – proseguono gli avvocati – come le altre, di “determinazioni ” e “norme” invalide e tecnicamente nulle, veri e propri fatti illeciti, volti a potenziare il timore di una pandemia e l’emarginazione di chi sceglie di non vaccinarsi – nonostante l’esistenza e l’acclarata bontà delle cure attualmente disponibili ed approvate, certamente meno invasive del trattamento vaccinale proposto – creando discriminazione in dispregio del dettato normativo costituzionale ed internazionale, delle convenzioni di Oviedo, del codice di Norimberga e delle numerose pronunce della Corte Costituzionale (2012 e 2013) nonché delle recentissime pronunce dei tribunali (Padova, Milano, Velletri) ed altri.

Non può essere sottaciuto, sul punto, che tutte le norme in commento, risultano essere gravemente lesive della persona umana anche in rapporto all’esistenza ed all’approvazione da parte di EMA e AIFA di ben cinque cure, non ultima la pillola Molnupiravir, che assunta a domicilio, potenzialmente può ridurre il sovraccarico ospedaliero in modo significativo.

L’OBBLIGO DEL PASS AGLI AVVOCATI

Gli Avvocati per Le libertà inoltre evidenziano che l’ultimo provvedimento governativo, estendendo l’obbligo del Green Pass agli avvocati per l’accesso nelle aule di Giustizia lede inequivocabilmente il diritto alla difesa costituzionalmente previsto, privando di fatto il cittadino della (ulteriore) libertà di scelta relativa al legale da cui farsi assistere.

Affermare che l’assenza del difensore conseguente al mancato possesso del Green pass “non costituisce impossibilità di comparire per legittimo impedimento”, equivale a statuire discriminazione e diseguaglianza, ulteriore divisione tra cittadini di “serie A e di serie B” come gli APL hanno avuto già occasione di evidenziare nei precedenti appelli e comunicati.

LA RICHIESTA AL GOVERNO DI FARE RETROMARCIA

Concludono gli avvocati di APL, nel comunicato datato 9 gennaio 2022: “Nella speranza che i singoli e tutti i corpi intermedi dello Stato possano finalmente destarsi dal torpore, gli Avvocati per Le Libertà, chiedono un’immediata marcia indietro al governo Draghi sui punti qui riportati e dall’emanazione di una continua normativa liberticida ed autoritaria, che peraltro nessun effetto sta avendo nella mitigazione del contagio ma notevoli effetti sta, viceversa, avendo sull’ordinamento giuridico, sullo stato di diritto e sui diritti fondamentali“.

OFFERTE DEL GIORNO AMAZON

TI POTREBBERO INTERESSARE
Print Friendly, PDF & Email

@ Riproduzione riservata

CONDIVIDI L'ARTICOLO
  • 4.7K
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato.

*